Μαθηματικά Γενικής Παιδείας 2011

[Γιώργος Ρίζος]

Αγαπητοί φίλοι, επιτρέψτε μου ένα μικρό ακόμα σχόλιο σχετικά με το διάλογο που αφορά το Θέμα Δ του Σαββάτου και την ομοιότητά του με το αναρτημένο θέμα στο δικτυακό χώρο της Ευαγγελικής Σχολής:

Με στενοχωρούν κάποια αυθόρμητα, αβασάνιστα σχόλια, περί διαφήμισης της Σχολής κ.λπ.
Γιατί θα πρέπει να αναζητάμε πάντα πλοκάμια διαπλοκής και να διατυπώνουμε αναπόδεικτες κρίσεις;
Θα μπορούσε το θέμα να είχε αλιευθεί από κάποιο βιβλίο ή να είχε αναρτηθεί και συζητηθεί στο mathematica. Θα λέγαμε τότε ότι όλοι είναι εμπλεκόμενοι σε κυκλώματα διαπλοκής;

Το πρωτότυπο θέμα που έδωσε την έμπνευση στον κατασκευαστή του 4ου Θέματος του Σαββάτου, υπάρχει αναρτημένο στο δικτυακό χώρο της Σχολής από το 2005. Ήταν δηλαδή στη διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου για έξι ολόκληρα χρόνια!

Επαναλαμβάνω ότι τιμώ και επαινώ τους συνάδελφους που πρόσφεραν δημόσια κι ελεύθερα το πνευματικό τους έργο! Αλίμονο αν υπό το φόβο μελλοντικής αντιγραφής αποσύρουν όλοι το πνευματικό τους έργο από το διαδίκτυο!
Το πρόβλημα δημιούργησε ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ του θέματος, που δεν κατασκεύασε πρωτότυπο, ως όφειλε, αλλά διαμόρφωσε ήδη υπάρχον.
Εννοείται ότι και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής και οι κριτές δεν όφειλαν να γνωρίζουν την ύπαρξη του θέματος και εκτέθηκαν αναίτια.

Με τιμή,
Γιώργος Ρίζος

Ένας φίλος μάς ειδοποίησε ότι το εν λόγω θέμα υπάρχει και στο βιβλίο: "ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ, ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ Γ΄ΕΝΙΑΙΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ ΓΕΝΙΚΗς ΠΑΙΔΕΙΑΣ", των Αθ. Σκύφα, Ν. Αντωνόπουλου, Χρ. Καγιά και Παν. Γιαννάκου, από τις εκδόσεις Ελληνικά Γράμματα, 2001.

Προτείνεται μάλιστα ως 4ο Θέμα στις σελίδες 70-71.

Θέμα 4ο Γεν Παιδείας.jpg (154.14 KiB) Προβλήθηκε 3207 φορές

Οπότε, η πηγή έμπνευσης του θεματοδότη των Παν. εξετάσεων μπορεί να είναι αυτό το βιβλίο, αντί των ιστοσελίδων των Σχολείων!


Με τις αναρτήσεις μας απλά καταγράψαμε και καταγράφουμε το αναμφισβήτητο γεγονός της ομοιότητας του θέματος των Πανελληνίων με ήδη δημοσιευμένο θέμα!

Κανένα αναπόδεικτο σχόλιο, υπαινιγμός, ανατροφοδοτούμενη φήμη δεν μπορεί να σπιλώσει τις υπολήψεις συναδέλφων, που αποδεδειγμένα δεν είχαν καμία σχέση με τη θεματοδοσία της Γενικής Παιδείας.

Νομίζω ότι οι δημόσια διατυπωμένες ερωτήσεις που κρύβουν μιαν καχυποψία και αναπαραγάγουν φήμες δεν ταιριάζουν με την αξιοπιστία του mathematica.

Ελπίζουμε το ατυχές συμβάν της αξιοποίησης υπαρκτού θέματος, αντί της σύνθεσης πρωτότυπου, να μην επαναληφθεί, ώστε να προστατευθεί ο Θεσμός και το αδιάβλητο των Πανελληνίων Εξετάσεων,

[nikoszan]

Θελω να προσθεσω σε αυτα που εγραψε ο Γ.Ριζος οτι η αναρτηση ασκησεων που δεν ειναι δικης μας κατασκευης πρεπει να συνοδευεται απο την πηγη της(ηθικος νομος και οχι μονο)

[pana1333]

Συνάδελφοι ένα προσωπικό σχόλιο μόνο.

Μου είναι παντελώς αδιάφορο αν το θέμα ήταν της Ευαγγελικής Σχολής ή του βιβλίου των Καγιά και λοιποί ή όπου αλλού υπάρχει (διότι σίγουρα θα υπάρχει και αλλού). Ότι σίγουρα επωφελήθηκαν κάποιοι που το είχαν στο βιβλίο τους ή σε φυλλάδιο και το είχαν κάνει επωφελήθηκαν. Λογικό και θα μπορούσε να γίνει με οποιοδήποτε θέμα. Έγινε λοιπόν εσκεμμένα έγινε τυχαία; καμία σημασία δεν έχει. Και από την άλλη είναι το λιγότερο μεγάλη κουταμάρα να έχει γίνει κάτι τέτοιο με δόλο, δε χρειάζεται νομίζω άλλη δικαιολόγηση.

Εμένα με ενδιαφέρει και το κλείνω εδώ ότι γενικά τα θέματα ήταν ΠΡΟΧΕΙΡΟΒΓΑΛΜΕΝΑ σαν να σου λέει βάλε τα μωρέ να τελειώνουμε ποιος θα τα δει, καθόλου πρωτότυπα με κανένα ενδιαφέρον και γενικά ήταν ένα εξ' ολοκλήρου ατυχές διαγώνισμα. Μία από τις ιδιαιτερότητες και το μεγαλείο των Μαθηματικών είναι να απολαμβάνεις την λύση τους και εγώ αγαπητοί συνάδελφοι δεν τα απήλαυσα ίσα ίσα ξενέρωσα κιόλας.

Καλή καρδιά όμως πάμε για άλλα.

[apotin]

Εμένα με ενδιαφέρει και το κλείνω εδώ ότι γενικά τα θέματα ήταν ΠΡΟΧΕΙΡΟΒΓΑΛΜΕΝΑ σαν να σου λέει βάλε τα μωρέ να τελειώνουμε ποιος θα τα δει

+1
Κάτι που δεν το κάνουμε ούτε στα θέματα των ενδοσχολικών εξετάσεων!

[Μάκης Χατζόπουλος]

Κατά την γνώμη μου πως θα έπρεπε να ήταν διατυπωμένο το Γ Θέμα στα Μαθηματικά Γενικής Παιδείας 2011


ΘΕΜΑ Γ (όπως θα έπρεπε να τεθεί)

Οι πωλήσεις, σε χιλιάδες ευρώ, που έγιναν από τους πωλητές μιας εταιρείας κατά τη διάρκεια ενός έτους ομαδοποιήθηκαν σε πίνακα συχνοτήτων με κλάσεις ίσου πλάτους. Το αντίστοιχο πολύγωνο σχετικών συχνοτήτων fi% έχει διαδοχικές κορυφές τις:

Α(xΑ, 0), Β(10, 10), Γ(xΓ, 20), Δ(xΔ, yΔ), E(16, yΕ), Ζ(xΖ, yZ), Η(xΗ, 0)

όπου yΔ, yΕ, yZ οι τεταγμένες των κορυφών Δ, E και Z, ενώ xΑ, xΓ, xΔ, xΖ, xΗ, οι τετμημένες των κορυφών Α, Γ, Δ, Ζ και Η αντίστοιχα του πολυγώνου ΑΒΓΔΕΖΗ.

Αν επιπλέον γνωρίζουμε ότι η μέση τιμή των πωλήσεων στη διάρκεια του έτους είναι 14200 ευρώ και το ευθύγραμμο τμήμα ΔΕ είναι παράλληλο προς τον οριζόντιο άξονα, τότε:

Γ1. Να αποδείξετε ότι το πλάτος των κλάσεων είναι 2 και να βρείτε όλες τις τετμημένες όλων των κορυφών του πολυγώνου ΑΒΓΔΕΖΗ. Μονάδες 2

Γ2. Να αποδείξετε ότι: yΔ = yΕ =30 και yz = 10 Μονάδες 5

Γ3. Να σχεδιαστεί το πολύγωνο των σχετικών συχνοτήτων fi%. Μονάδες 3

Γ4. Να κατασκευαστεί ο πίνακας των σχετικών συχνοτήτων fi% της κατανομής των πωλήσεων που έγιναν από τους πωλητές της εταιρείας κατά τη διάρκεια ενός έτους. Μονάδες 7

Γ5. Η διεύθυνση της εταιρείας αποφάσισε τη χορήγηση ενός επιπλέον εφάπαξ ποσού σε όσους πωλητές έχουν κάνει ετήσιες πωλήσεις τουλάχιστον 15000 ευρώ. Να υπολογιστεί το ποσοστό των πωλητών που θα λάβουν αυτό το ποσό. Μονάδες 4

Γ6. Το εμβαδόν του χωρίου που ορίζεται από το πολύγωνο συχνοτήτων της κατανομής των πωλήσεων οι οποίες έγιναν από τους πωλητές της εταιρείας κατά τη διάρκεια ενός έτους και του οριζόντιου άξονα είναι 80. Να βρείτε τον αριθμό των πωλητών που δικαιούνται το εφάπαξ ποσό που αναφέρεται στο Γ4 ερώτημα. Μονάδες 4

Σχόλια: α) Δώσαμε ακόμα ένα άγνωστο στα δεδομένα του προβλήματος την τεταγμένη yZ, οπότε δεν πλεονάζει δεδομένο, δηλαδή πρέπει να αξιοποιήσουν όλα τα δεδομένα οι μαθητές για να βρουν τους τρείς αγνώστους.

β) Τα δεδομένα της άσκησης τοποθετήθηκαν όλα πριν από τα ερωτήματα, άρα λογίζονται για όλη την άσκηση και όχι για ένα μέρος της.

γ) Ζητήσαμε να υπολογίσουν το πλάτος της κλάσης, δίνοντας μόνο δύο τετμημένες από το πολύγωνο ΑΒΓΔΕΖΗ και όχι όλες όπως δόθηκε από την επιτροπή (αυτά δεν ήταν πλεονάζων δεδομένα;)

δ) Ζητάμε τις τιμές των τετμημένων και τεταγμένων, έτσι να διευκολύνουμε τον μαθητή που δεν τις υπολόγισε και να του δίνεται η δυνατότητα να προχωρήσει στα επόμενα ερωτήματα.

ε) Επειδή η άσκηση σε αυτή την μορφή έχει 6 υποερωτήματα, θα μπορούσαμε το τελευταίο υποερώτημα ή ένα οποιοδήποτε άλλο, να το παραλείψουν, αφού έτσι και αλλιώς η εκφώνηση είναι πολύ μεγαλύτερη από την λύση (αν και αυτό πολλές φορές δεν λέει κάτι..)!

[ΚΑΝΔΥΛΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]

ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΕΔΩ

ΑΣΚΗΣΗ 7.8 σελ.57

[Μάκης Χατζόπουλος]

Την παραπάνω θέση μου για το θέμα Γ παρουσιάζεται και εδώ http://www.alfavita.gr/artro.php?id=33354

[Γιώργος Ρίζος]

ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΕΔΩ

ΑΣΚΗΣΗ 7.8 σελ.57

Οπότε (για την ώρα, εκτός των προαναφερθέντων) η πηγή έμπνευσης του Θέματος Δ των Μαθηματικών Γ΄ Γενικής Παιδείας 2011 μπορεί, ακόμη, να ήταν η άσκηση
7.8 σελ. 57 των Π. ΚΑΝΔΥΛΑ - Α. ΣΙΡΔΑΡΗ -Ε. ΓΚΟΡΑ έκδ. Κανδύλα, 2010-2011

Kandylas 2011.jpg (41.75 KiB) Προβλήθηκε 2685 φορές

είτε το θέμα 135, σελ. 112 των Μ. Αγιοπούλου, Μ. Πανουσάκη, Εκδ. Όμιλος Συγγραφέων Καθηγητών, 2008.

Agiopoyloy 2008.jpg (228.6 KiB) Προβλήθηκε 2685 φορές

[chris_gatos]

Aπλά να παρατηρήσω πως το φετινό 4ο θέμα δεν είχε 2011 στη συνάρτηση g,όπως έχουν οι συγγραφείς στα βιβλία
τους το 2004 ή το 2007.
Συνεπώς πρόκειται περί...διαφορετικής ασκήσεως,πρωτότυπα καμωμένης.
Ευχαριστώ Γιώργο για τη δημοσίευση των στοιχείων...

[killbill]

Ένα είναι σίγουρο: οτι επαληθεύτηκε ο νόμος του Μέρφυ: Αν κάτι μπορεί να πάει στραβά, θα πάει.!

Τα σωστό-λάθος ήταν διφορούμενα: Σωστό μεν, λάθος δε...
Το Β1 χάλαγε την ψυχολογία του υποψηφίου
Το Γ είχε παραπάνω δεδομένα
Άρχισαν να γράφουν τα παιδιά και ξαφνικά τους πήραν τα θέματα πίσω
Δεν υπήρχε οδηγία να χρησιμοποιηθεί το μιλιμετρέ χαρτί για διευκολυνση των μαθητών
Στο Δ πράξεις, πράξεις, πράξεις..

συγνώμη αν ξέχασα τίποτα άλλο που πήγε στραβά.. αλλά σίγουρα έχουν αναφερθεί τόσα πιο πάνω