Μαθηματικά Γενικής Παιδείας 2014

[StergiosKou]

Όντας μαθητης που εγραψε φέτος στα μαθηματικα γενικής, και έχοντας λάθος μόνο το 1ο Σ-Λ, συμφωνώ οτι γενικά τα θεματα ητάν εύκολα. Ομως, ας είμαστε σοβαροί, τέτοια πράγματα ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να συμβαίνουν σε μία τόσο σημαντική και σοβαρή εξέταση.

Το οτι στο παρελθόν εχουν γινει μεγαλύτερα λαθη, δε νομίζω οτι αποτελει δικαιολογία, είναι απαράδεκτο, θεωρώ, να ερχονται τόσο μαθητές όσο και βαθμολογητές σε τέτοια δύσκολη θέση. Ελπίζω, να δοθεί τουλάχιστον τώρα -γιατί κατά τη διάρκεια των εξετάσεων, παρά τα ερωτήματα που κάναμε, δεν λάβαμε απάντηση- οδηγία για τη σώστη βαθμολόγηση των μαθητών.

[Ανδρεας]

Αν κάποιος μαθητής στο Γ1 , αφού είχε βρεί που μηδενίζεται η παράγωγος της έλεγε κατευθείαν ότι το και χωρίς να κάνει πίνακα μονοτονίας, αλλά έχει πει ότι θέσεις ακροτάτων είναι τα σημεία μηδενισμού της 1ης παραγώγου θα έχανε μόρια; Το υπόλοιπο γραπτό του μαθητή είναι άριστο...

[nik21]

Καλησπέρα. Για το Α4 κατά τη γνώμη μου ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ είτε να δοθούν τα 2 μόρια και στο Σ και στο Λ είτε να μη ληφθεί καθόλου υπόψη, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ από το αν υπάρχει αυτούσιο στο σχολικό βιβλίο.
Θα μπορούσε να διατυπωθεί ξεκάθαρα με πολλούς άλλους τρόπους χωρίς να υπάρχει καμία αμφισβήτηση για το τι εννοεί.
Ο δεύτερος τόνος ΔΕΝ σώζει το νόημα της πρότασης, αφού χρειαζόταν και ένα κόμμα, δηλ. " η παράγωγός της, ..." για να διευκρινίζει αυτό που θέλουν να πουν. (άποψη δύο φιλολόγων το προηγούμενο.)
Γιατί λοιπόν, ο μαθητής να θεωρήσει ότι τους ξέφυγε το κόμμα και να μη θεωρήσει ότι τους ξέφυγε ο δεύτερος τόνος;

[Φωτεινή]

Αν κάποιος μαθητής στο Γ1 , αφού είχε βρεί που μηδενίζεται η παράγωγος της έλεγε κατευθείαν ότι το και χωρίς να κάνει πίνακα μονοτονίας, αλλά έχει πει ότι θέσεις ακροτάτων είναι τα σημεία μηδενισμού της 1ης παραγώγου θα έχανε μόρια; Το υπόλοιπο γραπτό του μαθητή είναι άριστο...

Δεν αρκεί αυτό που γράφεις ,θέλει κάτι ακόμα.
-----------------
Η έχει

,αλλά η στο δεν έχει ακρότατο

[Soares]

Σε καμία περίπτωση το Α4.α) δεν είναι προβληματικό, ούτε από μαθηματική, ούτε από γλωσσική άποψη. Ο διπλός τόνος στο «η παράγωγός της» δεν αφήνει κανένα περιθώριο διπλής ερμηνείας, όπως το περίφημο «ΗΞΕΙΣΑΦΗΞΕΙΣΟΥΚΕΝΤΩΠΟΛΕΜΩΘΝΗΞΕΙΣ». Τυχών παρερμηνεία, οφείλεται είτε σε απροσεξία – πράγμα ανθρώπινο και σύνηθες, όπως τα αριθμητικά λάθη – είτε σε αδυναμία κατανόησης του γραπτού λόγου, φαινόμενο που δυστυχώς αποκτά διαστάσεις ανησυχητικές τα τελευταία χρόνια. Αυτό, μαζί με το γεγονός ότι μεγάλος αριθμός παιδιών μετά από 12 χρόνια σχολείο δεν ξέρει να υπολογίσει το εμβαδόν στερεού είναι που με προβληματίζουν.

[Ανδρεας]

Ναι συμφωνώ , ότι πρέπει να δείξεις ότι αλλάζει το πρόσημο εκατέρωθεν των ριζών, αλλά ήταν δύο οι πιθανές θέσεις ακροτάτων οπότε αυτές θα ήταν οι και

[dimitris96]

Γεια σας,
Είμαι μαθητής που συμμετείχα στις φετινές εξετάσεις
Θα ήθελα να ρωτήσω για το πόσα μόρια θα χάσω απο τη μεγαλύτερη γκάφα που έχω κάνει ποτέ σε διαγώνισμα:
Λοιπόν, στο Δ3 έχω κάνει κανονικά τα παντα έχω βρει το εύρος αιτιολογώντας σωστά με μονοτονία της Ε κλπ βρίσκω πινακα προσήμου για την δευτεροβάθμια που προκύπτει αν φτάσω την ανίσωση στην τελέυταια της μορφή και βρίσκω κανονικά οτι το χι ανήκει στο ανοικτό (5,9) βρίσκω ότι το Ν(Ω) είναι τα 15 στοιχεία που ανήκουν στο κλειστό [5,9] και μέτα... το μυαλό μου πρέπει να σταμάτησε να λειτουργεί γιατί αλλιώς δεν εξηγείται και λέω οτι στο διαστημα (5,9) υπάρχουν τρία στοιχεία το 6 το 7 και το 8..... οπότε ουσιαστικά έγραψα ότι το Ν(Β) είναι 3. Είμαι σίγουρος οτι θα χαρίσω απίστευτες στιγμες γέλιου στον βαθμολογητή αλλά το θέμα είναι πόσα μόρια χάνω απο αυτό το λαθος;


Όσον αφορά το πρώτο σωστό-λάθος εγώ το έβαλα ΛΑΘΟΣ γιατί κοιτώντας το απλοϊκά και ψυχρά κανένας τόνος στη λίγουσα (παράγωγός της...) δεν μπορεί να δικαιολογησει τετοια ασαφεια και καθώς ο βαθμολογητής απαιτεί συνέπεια σαφήνεια και πληρότητα στις απαντησεις μου έτσι και εγώ απαιτώ το ίδιο για τα θέματα. Το τι λέει το βιβλίο είναι άσχετο ότι είναι ΛΑΘΟΣ παραμένει ΛΑΘΟΣ άσχετα που είναι γραμμένο

Σας ευχαριστώ

[orestisgotsis]

Περιττό

[Ανδρέας Πούλος]

Επειδή το Φόρουμ το διαβάζουν και οι μαθητές και μάλιστα μαθητές οι οποίοι επέλεξαν το μάθημα αυτό για να εξεταστούν πανελλαδικά,
θα ήθελα να τονίσω το εξής.
Δεν θα υπάρξει ούτε ένα βαθμολογικό κέντρο στην επικράτεια, το οποίο να θεωρήσει την απάντηση στο θέμα Α4 α) ως λανθασμένη.
Ας μην προκαλούμε αναστάτωση στους μαθητές.
Όποιος διαπίστωσε σήμερα ότι το σχολικό εγχειρίδιο στο σχόλιο της σελίδα 40 γράφει αυτά που γράφει,
καλό είναι να εξέθετε δημόσια τις παρατηρήσεις του εδώ και 4 τουλάχιστον χρόνια και να τις έθετε υπόψη του πρώην Π.Ι και σημερινού Ι.Ε.Π.
Καλή συνέχεια στους μαθητές που εξετάζονται την Δευτέρα στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης.

Ανδρέας Πούλος
μαθηματικός με 29 χρόνια υπηρεσίας στη Δημόσια Εκπαίδευση, συντονιστής για πολλά χρόνια στο 52ο Βαθμολογικό Κέντρο Θεσσαλονίκης, το 2ο βαθμολογικό Κέντρο της χώρας.

είναι η πρώτη φορά που χρησιμοποιώ "τίτλους", όχι προφανώς να εντυπωσιάσω, (άλλωστε ποιόν;), αλλά για άλλον, υποθέτω προφανή λόγο.

[ArgirisM]

Όσον αφορά στο θέμα του "εκατέρωθεν του " και της σημασίας του, θα ήθελα να επισημάνω πως αντίστοιχη έκφραση υπάρχει και στη σελίδα 202 της Ανάλυσης Α' δέσμης των Παντελίδη, Κατσαργύρη κ.λ.π. όπου γίνεται αναφορά στα σημεία καμπής (κυκλοφορεί ευρέως στον ίντερνετ για όποιον δεν έχει αντίτυπο του βιβλίου). Πρόκειται για έκφραση διαδεδομένη απ' ό,τι φαίνεται, δεδομένου ότι ένα βιβλίο σαφώς πιο αυστηρά γραμμένο απ' ό,τι τα σημερινά σχολικά βιβλία τη χρησιμοποιεί. Είναι κάτι αντίστοιχο με το "κοντά στο ", το οποίο το βιβλίο της κατεύθυνσης χρησιμοποιεί κατά κόρον στα όρια, ενώ έπειτα εγκαταλείπει ολοκληρωτικά αυτή την ορολογία, όταν μπαίνει στις παραγώγους (ή έγινε συρραφή ή ο συγγραφέας είναι διχασμένη προσωπικότητα...). Γενικά έχει επικρατήσει σε σχολικό επίπεδο τα διαστήματα όπου ισχύουν κάποιες ιδιότητες να αποσιωπώνται (εν προκειμένω βέβαια γίνεται αναφορά στο διάστημα ορισμού της , γεγονός που κάνει όποιον το διαβάζει έυκολα να υποθέσει πως το εκατέρωθεν σημαίνει στα υποδιαστήματα του που δεν περιέχουν το ). Μάλιστα δεν πρόκειται για πρόβλημα μόνο του βιβλίου της γενικής παιδείας, αφού όπως προκύπτει από τα παραπάνω σε αρκετές περιπτώσεις γίνεται και σε επίπεδο κατεύθυνσης. Για το λόγο αυτό καλύτερα ας το αφήσουμε μόνο του το βιβλίο της κατεύθυνσης, γιατί και αυτό είναι γεμάτο λάθη, ανακολουθίες, κενά λογικής και ασάφειες (Δείτε την απάντηση που δίνεται στην άσκηση 6iii στο κεφάλαιο 1.2, όπου ουσιαστικά θεωρείται δεδομένη η συνέχεια ενώ η συγκεκριμένη έννοια δεν έχει διδαχθεί καν. Αυτό μάλιστα είναι το λιγότερο. Απλά σκεφτείτε πως σε όλα τα βιβλία πρώτα έχει το Fermat και μετά το Rolle, πρώτα το ορισμένο και μετά το αόριστο, πρώτα ακολουθίες μετά συναρτήσεις κ.ο.κ.). Εξάλλου, ενδεχομένως να υπάρχουν και μαθητές της θεωρητικής που έχοντας διαβάσει μόνο το βιβλίο της γενικής παιδείας, απάντησαν αποκλειστικά με βάση αυτό. Θα μου πείτε βέβαια ποιος δίνει από τη θεωρητική μαθηματικά γενικής μετά τα περσινά. Προσωπικά, πιστεύω ότι όσο λίγοι είναι και αυτοί που έδιναν από θεωρητική, εξίσου λίγοι είναι αυτοί που σκέφτηκαν τη διατύπωση της κατεύθυνσης. Η συντριπτική πλειονότητα όσων έβαλαν Λ ήταν επειδή μπλέχτηκαν με το αν ήθελε ή όχι κόμμα, όπου κατά την ταπεινή μου άποψη δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, μιας και υπάρχει ο διπλός τόνος. Εξάλλου οι μαθητές που αντιμετώπισαν το θέμα συνθετικά με γνώσεις τόσο από τη γενική παιδεία όσο και από την κατεύθυνση, θα έχουν την ευκαιρία να ξεχωρίσουν σε πιο απαιτητικά θέματα στην κατεύθυνση, όποτε πιστεύω πως θα τους δοθεί η δυνατότητα να αναπληρώσουν αυτά τα 2 μόρια (Για μένα πολύ σοβαρότερο είναι πως στο Γ2 ζητήθηκε το ίδιο πράγμα δύο φορές, καθώς και το ότι στο Δ1 ο τύπος δόθηκε, γεγονός που έσωσε πολλούς μαθητές που αντί για εμβαδό θα υπολόγιζαν όγκο παρά αυτό. Αυτά έριξαν πολύ περισσότερο το επίπεδο της εξέτασης παρά αυτή η ανοησία.). Ας μην δίνουμε διάσταση σε τέτοια ζητήματα όταν η τοποθέτηση της επιτροπής είναι σαφής και αντικειμενικά έχει κάποια βάση (δεν έγινε τέλος πάντων και λάθος αντίστοιχο με το 4γ του 2003, όπου η επιτροπή πραγματικά έφταιγε), όπως ισχύει και για την ΕΜΕ, η οποία πουθενά δεν κάνει λόγο για λάθος θέμα στην ανακοίνωσή της (δείτε εδώ http://www.hms.gr/node/852), δεδομένου κιόλας ότι είναι ζήτημα βιβλίου (καλό είναι να μην υπάρχουν ασάφειες τέτοιου είδους, όμως οποιοδήποτε βιβλίο κι αν ανοίξετε θα βρείτε αρκετές). Ας μην κάνουμε λοιπόν όπως πέρσι με το Γ2 με τη συμπλήρωση του πίνακα, όπου αρκετοί μαθητές ενώ απλά είχαν αντιγράψει τα αποτελέσματα χωρίς να έχουν δικαιολογήσει τίποτα επικαλέστηκαν ότι είχαν δήθεν κάνει τις πράξεις στο πρόχειρο και δεν τις μετέφεραν για συντομία (μπορεί να υπήρξαν κάποιοι, αλλά αμφιβάλω αν ήταν η πλειονότητα)...

[thanos12]

Καλησπέρα κάποιος μαθητής πήρε λάθος τα νi απο το ιστόγραμμα , απροσεξία προφανώς όλα τα άλλα τα έχει σωστά. Πόσο πιστεύετε θα του κόψουν????

[JimVerman]

Καλησπέρα σας,

Είμαι μαθητής της θετικής κατεύθυνσης και έδωσα και εγώ σήμερα..Σκεπτόμενος και εγώ με τη λογική ότι το Α4 α. εννοούσε τη δεύτερη παράγωγο σκέφτηκα εκείνη την ώρα το μοναδιαίο κύκλο (μόνο το από πάνω κομμάτι) που είναι κοίλη συνάρτηση με ρίζα στην πρώτη παράγωγο, ο οποίος παρουσιάζει ακρότατο, και έβαλα λάθος. Όλα, όμως, τα φροντιστήρια γράφουν σωστό στις απαντήσεις που δημοσίευσαν..
Επίσης, στο Δ3 αντί να υπολογίσω με τη μονοτονία της για το αν το ή το είναι πιο μεγάλο έβαλα το εύρος σε απόλυτο:

Είναι λάθος;

Σας ευχαριστώ πολύ!
Με εκτίμηση,
Αναστάσης

Καλησπέρα. Έδινα και γω σήμερα και αρχικά έγραψα το παραπάνω αλλά σκέφτηκα ύστερα πως με αυτόν τον τρόπο δεν δικαιολογεί κανείς ότι η και είναι η μέγιστη και η ελάχιστη παρατήρηση, παρόλο που καταλήγει κανείς σε σωστό αποτέλεσμα.

Φιλικά.

[JimVerman]

Καλησπέρα κάποιος μαθητής πήρε λάθος τα νi απο το ιστόγραμμα , απροσεξία προφανώς όλα τα άλλα τα έχει σωστά. Πόσο πιστεύετε θα του κόψουν????

Δεν είμαι βαθμολογητής, αλλά νομίζω ότι θα κοστίσει αρκετά γιατί μπορεί να θεωρηθεί από τον βαθμολογητή ότι ο υποψήφιος δεν μπορεί να «μεταφράσει» τα δεδομένα ενός ιστογράμματος.

[mathxl]

Γεια σας,
Είμαι μαθητής που συμμετείχα στις φετινές εξετάσεις
Θα ήθελα να ρωτήσω για το πόσα μόρια θα χάσω απο τη μεγαλύτερη γκάφα που έχω κάνει ποτέ σε διαγώνισμα:
Λοιπόν, στο Δ3 έχω κάνει κανονικά τα παντα έχω βρει το εύρος αιτιολογώντας σωστά με μονοτονία της Ε κλπ βρίσκω πινακα προσήμου για την δευτεροβάθμια που προκύπτει αν φτάσω την ανίσωση στην τελέυταια της μορφή και βρίσκω κανονικά οτι το χι ανήκει στο ανοικτό (5,9) βρίσκω ότι το Ν(Ω) είναι τα 15 στοιχεία που ανήκουν στο κλειστό [5,9] και μέτα... το μυαλό μου πρέπει να σταμάτησε να λειτουργεί γιατί αλλιώς δεν εξηγείται και λέω οτι στο διαστημα (5,9) υπάρχουν τρία στοιχεία το 6 το 7 και το 8..... οπότε ουσιαστικά έγραψα ότι το Ν(Β) είναι 3. Είμαι σίγουρος οτι θα χαρίσω απίστευτες στιγμες γέλιου στον βαθμολογητή αλλά το θέμα είναι πόσα μόρια χάνω απο αυτό το λαθος;




Σας ευχαριστώ

Με μια πιθανή μοριοδότηση του τύπου:
εύρος 3 μόρια, 3 μόρια η αντικατάσταση και η επίλυση της ανίσωσης (άλγεβρα) και άλλα τρία μόρια στον υπολογισμό της πιθανότητας τότε εφόσον έγραψες ότι πράγμα που πιστοποιεί ότι ξέρεις τον ορισμό της πιθανότητας...΄τότε θα χάσεις 1 μόριο...άντε το πολύ 2. Αύριο θα γνωρίζουμε περισσότερα αφού θα γίνει και ο επιμερισμός των μορίων επισήμως.


Ελπίζω την Δευτέρα να έχουμε εξίσου ωραία θέματα γιατί τα περσινά όπως και να τα έβλεπες ...κάτι έβρισκες...να σαν και αυτό

[dimitris96]

Γεια σας,
Είμαι μαθητής που συμμετείχα στις φετινές εξετάσεις
Θα ήθελα να ρωτήσω για το πόσα μόρια θα χάσω απο τη μεγαλύτερη γκάφα που έχω κάνει ποτέ σε διαγώνισμα:
Λοιπόν, στο Δ3 έχω κάνει κανονικά τα παντα έχω βρει το εύρος αιτιολογώντας σωστά με μονοτονία της Ε κλπ βρίσκω πινακα προσήμου για την δευτεροβάθμια που προκύπτει αν φτάσω την ανίσωση στην τελέυταια της μορφή και βρίσκω κανονικά οτι το χι ανήκει στο ανοικτό (5,9) βρίσκω ότι το Ν(Ω) είναι τα 15 στοιχεία που ανήκουν στο κλειστό [5,9] και μέτα... το μυαλό μου πρέπει να σταμάτησε να λειτουργεί γιατί αλλιώς δεν εξηγείται και λέω οτι στο διαστημα (5,9) υπάρχουν τρία στοιχεία το 6 το 7 και το 8..... οπότε ουσιαστικά έγραψα ότι το Ν(Β) είναι 3. Είμαι σίγουρος οτι θα χαρίσω απίστευτες στιγμες γέλιου στον βαθμολογητή αλλά το θέμα είναι πόσα μόρια χάνω απο αυτό το λαθος;




Σας ευχαριστώ

Με μια πιθανή μοριοδότηση του τύπου:
εύρος 3 μόρια, 3 μόρια η αντικατάσταση και η επίλυση της ανίσωσης (άλγεβρα) και άλλα τρία μόρια στον υπολογισμό της πιθανότητας τότε εφόσον έγραψες ότι πράγμα που πιστοποιεί ότι ξέρεις τον ορισμό της πιθανότητας...΄τότε θα χάσεις 1 μόριο...άντε το πολύ 2. Αύριο θα γνωρίζουμε περισσότερα αφού θα γίνει και ο επιμερισμός των μορίων επισήμως.

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση μιας και είχα τρομερό αγχος κυρίως γι αυτο (το σωστο λαθος δεν με νοιαζει ιδαιτερα) και καλή συνέχεια στους υπόλοιπους υποψηφίους.

[Καρδαμίτσης Σπύρος]

Kαι η δική μου κριτική για το Α4 και για το διαγώνισμα

Θα μπορούσε να διατυπωθεί καλύτερα για να μην δημιουργεί παρερμηνείες; Όχι κατ εμέ γιατί διαφορετική διατύπωση από αυτή του σχολικού θα άνοιγε άλλους ασκούς του Αιόλου, που θα έφταναν πολύ μακρινά….
Μια άλλη άποψη είναι να μην πλησιάζει η επιτροπή προβληματικά σημεία του βιβλίου. Σωστό μεν αλλά μετά από 13 χρόνια χρήσης του βιβλίου, αν η κάθε επιτροπή έμενε μακριά από τις κακοτοπιές του βιβλίου θα ήταν υποχρεωμένη να βάζει συνεχώς τα ίδια και τα ίδια.

Τελικό συμπέρασμα, η επιτροπή καλώς έπραξε, το ότι υπάρχει ασάφεια δεν είναι ευθύνη της, είναι ευθύνη άλλων. Τα θέματα δεν ήταν εύκολα απλά ήταν θέματα γενικής παιδείας, όπως δηλαδή θα έπρεπε να είναι. Αν ο κόσμος γράφει κατοστάρια, αυτό είναι θέμα ποσότητας και ποιότητας της ύλης, δεν έχει να κάνει με το επίπεδο των θεμάτων. Για μένα η επιτροπή δεν θέλει μπράβο και τέτοια συναφή, απλά έκανε το καθήκον της.

[efakop]

Πολύς λόγος έχει γίνει για το "εκατέρωθεν".

Κατά τη γνώμη μου το Α4 α δεν έχει κάποιο πρόβλημα. Το "πρόσημο εκατέρωθεν του α" δεν είναι αντίστοιχο του "πρόσημο κοντά στο α".

Το "πρόσημο εκατέρωθεν του α" σημαίνει τα ανοικτά διαστήματα δεξιά και αριστερά του α, μέχρι να βρεθεί μια ρίζα ή ένα σημείο ασυνέχειας ή τελικά το ίδιο το πεδίο ορισμού.

Επίσης διαφωνώ ότι τα θέματα δεν έδιναν την ευκαιρία να ξεχωρίσει ο καλός από τον άριστο. Το μάθημα δυστυχώς ή ευτυχώς είναι γενικής και πρέπει να έχει βαθμό δυσκολίας ανάλογο της βιολογίας. Εκτός αυτού υπάρχουν και οι μαθητές της θεωρητικής με ότι αυτό σημαίνει.

Για παράδειγμα τα περσινά θέματα μαθηματικών γενικής, ήταν καταπληκτικά για θέματα μαθηματικών και αποτυχημένα για θέματα μαθήματος γενικής.

[Θανάσης Νικολόπουλος]

Επειδή το Φόρουμ το διαβάζουν και οι μαθητές και μάλιστα μαθητές οι οποίοι επέλεξαν το μάθημα αυτό για να εξεταστούν πανελλαδικά,
θα ήθελα να τονίσω το εξής.
Δεν θα υπάρξει ούτε ένα βαθμολογικό κέντρο στην επικράτεια, το οποίο να θεωρήσει την απάντηση στο θέμα Α4 α) ως λανθασμένη.
Ας μην προκαλούμε αναστάτωση στους μαθητές.
Όποιος διαπίστωσε σήμερα ότι το σχολικό εγχειρίδιο στο σχόλιο της σελίδα 40 γράφει αυτά που γράφει,
καλό είναι να εξέθετε δημόσια τις παρατηρήσεις του εδώ και 4 τουλάχιστον χρόνια και να τις έθετε υπόψη του πρώην Π.Ι και σημερινού Ι.Ε.Π.
Καλή συνέχεια στους μαθητές που εξετάζονται την Δευτέρα στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης.

Ανδρέας Πούλος
μαθηματικός με 29 χρόνια υπηρεσίας στη Δημόσια Εκπαίδευση, συντονιστής για πολλά χρόνια στο 52ο Βαθμολογικό Κέντρο Θεσσαλονίκης, το 2ο βαθμολογικό Κέντρο της χώρας.

είναι η πρώτη φορά που χρησιμοποιώ "τίτλους", όχι προφανώς να εντυπωσιάσω, (άλλωστε ποιόν;), αλλά για άλλον, υποθέτω προφανή λόγο.

Ήμουν σαφής:

Όποιος μαθητής απαντήσει ότι το Α4(α) ήταν Σωστό γιατί ακριβώς έτσι διατυπώνεται και στο σχολικό βιβλίο, δικαιούται απολύτως να πάρει τα μόρια της ορθής απάντησης!

Το πρόβλημα είναι τι γίνεται με όποιον μαθητή απαντήσει ότι το Α4(α) είναι Λάθος, χωρίς μάλιστα να παραθέσει επεξήγηση (γιατί δεν του ζητείται φυσικά), αλλά γιατί σκεπτόμενος και τα Μαθηματικά Κατεύθυνσης, που διδάχτηκε ταυτόχρονα φέτος (εφόσον είναι μαθητής Θετικής ή Τεχνολογικής Κατεύθυνσης) συμπεράνει ότι η πρόταση είναι ΛΑΘΟΣ!

Και αν είναι και κάνα ξεφτέρι που πειραματίστηκε στο πρόχειρο και σχεδίασε μία συνάρτηση σαν αυτή που ανέφερα ως αντιπαράδειγμα, θα βεβαιώθηκε για το ορθό της σκέψης του!

Με αυτόν τι γίνεται;

Όσο για το σχολικό βιβλίο σας διέφυγε η λεπτομέρεια ότι το εν λόγω σχόλιο προστέθηκε πολύ πιο πρόσφατα στην νέα ανατύπωση των σχολικών βιβλίων! Δεν είναι εκεί εδώ και 4 χρόνια όπως λαθεμένα αναφέρατε!

Αλλά και να ήταν, αναιρεί αυτό την ορθότητα του συλλογισμού;

Ή μήπως δεν γνωρίζετε κι εσείς από τη μακρά εμπειρία σας ότι υπάρχουν αρκετά λάθη στα σχολικά εγχειρίδια τα οποία κατ' επανάληψη αναφέρονται από πλήθος εκπαιδευτικών αλλά και επίσημων φορέων, συνήθως όμως αυτές οι επισημάνσεις αγνοούνται;

Τα βαθμολογικά κέντρα πολύ ορθά θα δώσουν τα μόρια σε όσους πουν "Σωστό", αλλά τι γίνεται με όσους πουν "Λάθος" και κατά τα άλλα παραδώσουν ένα άψογο γραπτό; Με μία τέτοια περίπτωση βρέθηκα αντιμέτωπος σήμερα, γι αυτό και προβληματίστηκα.

Και ξαναλέω για τα παιδιά που μας διαβάζουν: Μην αγχώνεστε που εμείς οι μαθηματικοί συχνά διυλίζουμε τον κώνωπα. Κάντε το καλύτερο που μπορείτε και όλη αυτή η συζήτηση εδώ αποδεικνύει ότι ΚΑΝΕΝΑΣ Μαθηματικός που παίρνει στα χέρια του γραπτό μαθητή, δεν το παίρνει αψήφιστα, χωρίς το μέγιστο σεβασμό. Σκοπός και έργο μας είναι πάντα να κάνουμε το καλύτερο για τα παιδιά που δοκιμάζονται, για τα παιδιά μας. Ακόμα και οι διαφωνίες μας (όπως αυτή) έχουν πάντα απώτερο στόχο την όσο το δυνατόν καλύτερη αξιολόγησή σας, χωρίς κανείς να αδικηθεί.

Νικολόπουλος Αθανάσιος
Μαθηματικός με 23 χρόνια υπηρεσίας στην Εκπαίδευση (τα 8 τελευταία στη Δημόσια, τα προηγούμενα στην Ιδιωτική) και βαθμολογητής τα τρία τελευταία συναπτά έτη σε επιτροπές φυσικώς αδυνάτων (επίσης κανένας στόχος εντυπωσιασμού, μακριά από εμάς το δηλητήριο της αλαζονείας, απλά όπως και ο καθόλα σεβαστός συνάδελφος, για τον ίδιο ευνόητο λόγο)

ΥΓ: Απολαμβάνω αυτόν τον υπέροχο ιστότοπο, όπου οι απόψεις είναι όλες δικαιολογημένες, απόλυτα σεβαστές και ακόμα και οι "διαφωνίες" μας ξεχειλίζουν από τον πολιτισμό της μόρφωσης που κατέχουμε και της παιδείας που προσπαθούμε ακούραστα να μεταλαμπαδεύσουμε και στους μαθητές μας. Τα σέβη μου σε όλους όσους συμμετέχουν στη συζήτηση αυτή και καταθέτουν τη γνώμη τους. Καλή δύναμη σε όλους μας για τη συνέχεια!

[math246]

Στην σελίδα 276 του σχολικού κατεύθυνσης νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο,ότι εκατέρωθεν έχει το νόημα του πολύ κοντά.

[Θανάσης Νικολόπουλος]

Πολύ ενδιαφέρουσα παρατήρηση αν το "εκατέρωθεν" σημαίνει και "αρκετά κοντά" ή όχι...

Ενδιαφέρουσα για μία κουβέντα μετά το πέρας των εξετάσεων...