Έστω
, για την οποία ισχύει ότι:
. Να δείξετε ότι η
είναι παραγωγίσιμη στο 
Προσπάθησα να θέσω όπου x το xo και να αφαιρέσω κατά μέλη αλλά δεν είχε αποτέλεσμα.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Κώστας
Συντονιστής: Καρδαμίτσης Σπύρος
, για την οποία ισχύει ότι:
. Να δείξετε ότι η
είναι παραγωγίσιμη στο 
Καλώς ήλθες στο φόρουμ.
και μετά δείξε ότι η
είναι αντιστρέψιμη. Επίσης ισχύει
, δηλαδή
.Σας ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση. Η αλήθεια είναι ότι το είχα δοκιμάσει αυτό και με μελέτη μονοτονίας κατέληξα στο ότι ηMihalis_Lambrou έγραψε: ↑Τετ Απρ 20, 2022 10:53 pmΚαλώς ήλθες στο φόρουμ.
Επειδή η άσκηση είναι πιθανότατα εργασία στο σπίτι από μαθήματα που παρακολουθείς και επειδή δεν θέλουμε να παρακάμψουμε τους Δασκάλους σου, θα δώσω μόνο υπόδειξη.
Θέσεκαι μετά δείξε ότι η
είναι αντιστρέψιμη. Επίσης ισχύει
, δηλαδή
.
Συνέχισε.
Θα χαρούμε να δούμε δώ την λύση σου.
, η οποία είναι η αντιστροφή της
εχει θετική παραγωγο (διάφορη του μηδενός
). Συνεπώς και η αντιστροφη της,
θα είναι παραγωγίσιμη. Ωστόσο δεν ξέρω κατά πόσο "νόμιμη" είναι η λύση αυτή στα πλαίσια της Γ' λυκείου και αν χρειάζεται απόδειξη για να χρησιμοποιηθει.
, η οποία είναι η αντιστροφή της
εχει θετική παραγωγο (διάφορη του μηδενός
). Συνεπώς και η αντιστροφη της,
θα είναι παραγωγίσιμη. Ωστόσο δεν ξέρω κατά πόσο "νόμιμη" είναι η λύση αυτή στα πλαίσια της Γ' λυκείου και αν χρειάζεται απόδειξη για να χρησιμοποιηθει.
είναι
για κάποιο 
και επομένως
.
για να πάρεις
. Προχώρα.
την οποία θα πάρεις από την
θέτοντας....
για τη συνέχεια.
στη τελευταία σχέση και παίρνοντας όρια έχουμε:
. Όμοια από την πάνω σχέση παίρνω ότι :
επομένως
δηλαδή η f είναι συνεχής.
και στην παραπάνω σχέση ;Η παραπάνω ανισότητα και η
δεν είναι συμβατές. Προϋποθέτουν ότι
παίρνουμε ότι
δηλαδή
και από κριτήριο παρεμβολής παίρνουμε τη συνέχεια. Για τη παραγωγισιμοτητα θα πρέπει με κάποιο τρόπο να δειξω πως το
υπάρχει και είναι πραγματικός αριθμός. Επιπλέον γνωρίζουμε πως η αντίστροφή της είναι παραγωγίσιμη, μπορεί να φανεί κάπου χρήσιμο αυτό το δεδομένο ;Αυτό είναι πιο λάθος από πριν. Πρώτα απ' όλα αν έθετες
στην θέση του
θα έπρεπε μετά να δούμε μία σχέση που έχει τον όρο
, αλλά δεν έγραψες κάτι τέτοιο. Τώρα είναι ΑΚΟΜΑ ΑΚΟΜΑ πιο λάθος γιατί έθεσες όπου
το
μόνο σε έναν όρο αλλά κράτησες τον άλλο με
.Όχι όχι. Αφού έθεσα η σχέση αυτή πήρε τη μορφήMihalis_Lambrou έγραψε: ↑Πέμ Απρ 21, 2022 3:11 pmΤώρα είναι ΑΚΟΜΑ ΑΚΟΜΑ πιο λάθος γιατί έθεσες όπουτο
μόνο σε έναν όρο αλλά κράτησες τον άλλο με
.
Και μία παράκληση: Πριν απαντήσεις α) διάβασε ΜΕ ΠΡΟΣΟΧΗ τις υποδείξεις, β) αφιέρωσε αρκετή σκέψη πριν γράψεις δημοσία τον συλλογισμό σου. Από ότι αντιλαμβάνομαι, απαντάς αυθόρμητα, χωρίς να πολυσκεφτείς. Ο αυθορμητισμός είναι ωραίο χάρισμα και πλεονέκτημα σε πολλές περιστάσεις, και μπράβο σου που το κατέχεις, αλλά εδώ λειτουργεί αρνητικά. Μένουμε σε στασιμά νερά.
όμως το
(αντίστοιχα και το άλλο) από την εκφώνηση και προκύπτει όντως η σχέση που έγραψα παραπάνω
έχει όλα τα καλά , γνησίως αύξουσα, αμφιμονοσήμαντη . αντιστρέψιμη , συνεχής , παραγωγίσιμη με παράγωγο διάφορη του μηδέν.
είναι 1-1(εύκολο)
τότε
δηλαδή 
είναι γνησίως αύξουσα.
είναι 






Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης