dopfev έγραψε: ↑Παρ Φεβ 12, 2021 11:17 pm
Καλησπέρα σας,
θα ήθελα αν γίνεται να μου πείτε αν είναι σωστή η σκέψη στις αποδείξεις τριών απλών προτάσεων που έχω βρει σε ένα βιβλίο τοπολογίας (τις δίνει σαν μικρές ασκησούλες).
α) Να δείξετε ότι κάθε πεπερασμένο σύνολο μετρικού χώρου είναι κλειστό.
Ένα πεπερασμένο σύνολο

είναι στην ουσία ένωση κλειστών μονοσυνόλων. Η ένωση πεπερασμένου πλήθους κλειστών συνόλων είναι κλειστό σύνολο οπότε απεδείχθη.
β) Σε τυχαίο μετρικό χώρο

να δείξετε ότι ένα πεπερασμένο υποσύνολο του Χ με τουλάχιστον δύο στοιχεία δεν είναι συναφές.
Έστω ότι ο Χ έχει δύο στοιχεία:

. Έστω

. Τα

είναι κλειστά ως μονοσύνολα άρα

είναι και ανοικτά. Αφού ισχύει

τότε ο Χ δεν είναι συναφής.(Αυτό φαίνεται αμέσως και από το ότι τα

είναι συγχρόνως ανοικτά και κλειστά) Μπορούμε να το γενικεύσουμε και για μεγαλύτερο αριθμό στοιχείων.
γ) Να δείξετε ότι αν ο

δεν είναι συμπαγής υποχώρος του

, τότε υπάρχει μια συνεχής συνάρτηση

που δεν είναι φραγμένη.
Έστω ο Χ δεν είναι συμπαγής και κάθε συνάρτηση

είναι φραγμένη. Αφού f φραγμένη τότε

. Τότε θα ισχύει
![f(A)\subseteq [-M,M] f(A)\subseteq [-M,M]](/forum/ext/geomar/texintegr/latexrender/pictures/45223352365e9340c7e0090e63e0d23a.png)
.Το
![[-M,M] [-M,M]](/forum/ext/geomar/texintegr/latexrender/pictures/f9b7329df8a2ac4dd6453f4a08ed77a5.png)
στον

είναι κλειστό και φραγμένο άρα συμπαγές. Αφού η f είναι συνεχής (από υπόθεση) πρέπει και ο Χ να είναι συμπαγής, άτοπο. Άρα αν ο Χ δεν είναι συμπαγής υπάρχει συνεχής συνάρτηση που δεν είναι φραγμένη.
Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας!
α) Σωστή η απόδειξη αλλά πρέπει κάπου να ειπωθεί ή αποδειχθεί ότι τα μονοσύνολα είναι κλειστά. Είναι μεν τετριμμένο αλλά και η ίδια η άσκηση είναι τετριμμένη. Άλλος τρόπος είναι να δείξεις ότι το συμπλήρωμα είναι ανοικτό. Απόδειξη: Αν

στοιχείο του συμπληρώματος τοτε τα (μη μηδενικά)

ως πεπερασμένα το πλήθος έχουν ελάιστο στοιχείο, έστω

. Τότε η

προφανώς δεν περιέχει κανένα από τα

, άρα βρίσκεται εξ ολοκλήρου στο συμπλήρωμα. Άρα το συμπλήρωμα είναι ανοικτό. Υπόψη ότι η απόδειξη ότι τα μονοσύνολα είναι κλειστά (που χρησιμοποίησες χωρίς να αποδείξεις) είναι ακριβώς αυτό που γράφω αλλά για

. Κατά τα άλλα, το ίδιο.
β) Είναι τετριμμένο από το α), και δεν υπάρχει λόγος να γίνει απόδειξη μόνο για δύο στοιχεία. Η απόδειξη πλατειάζει για την αξία της άσκησης: Πιο απλά, αν

τότε

. Από το α) τα

και

είναι και τα δύο κλειστά άρα και τα δύο ανοικτά (ως συμπληρώματα κλειστών). Τελειώσαμε.
Το σχόλιο του Βαγγέλη στο ποστ #2 είναι άσχετο με το θέμα. Δεν μας αφορά. Δεν εμπίπτει στα της άσκησης.
γ) Η δοθεία απόδειξη είναι λάθος ή έστω έχει ουσιαστικό κενό, πέρα από το τυπογραφικό ότι δεν υπάρχει σύνολο

αλλά υποθέτω ότι εννοείς

. To λάθος/κενό στον συλλογισμό είναι στο σημείο που λες "αφού η f είναι συνεχής (από υπόθεση) πρέπει και ο Χ να είναι συμπαγής". Το αντίστροφο είναι σωστό. Δεν βλέπω πώς βγαίνει αυτό που ισχυρίζεσαι (είναι ισοδύναμο του αποδεικτέου).
Υπόδειξη για σωστή απόδειξη: Αν

μη συμπαγές τότε είναι είτε μη φραγμένο είτε όχι κλειστό (γιατί αν ήταν και τα δύο, θα ήταν συμπαγές). Αν είναι μη φραγμένο τότε η συνάρτηση

κάνει την δουλειά. Αν το

είναι μη κλειστό, τότε υπάρχει

στην κλειστή θήκη του αλλά όχι στο

. Tότε η

στον

κάνει την δουλειά. Γενικότερα, για οποιονδήποτε μη κλειστό υποσύνολο

μετρικού χώρου (όχι μόνο υποσύνολο του

) συνάρτηση

με

είναι συνεχής (γιατί;) και μη φραγμένη (γιατί;).
Edit: Έκανα μικρή απλοποίηση στις τρεις τελευταίες γραμμές. Επειδή η άσκηση μιλά για υποσύνολο

του συνόλου των
πραγματικών αριθμών, τα πράγματα είναι πιο απλά. Άφησα όμως και την γενίκευση.